光遺伝学

先日、睡眠開始後のノンレム睡眠中の補足運動野から一次体性感覚野への神経回路が、視覚的パターン記憶に強く関与しているという理研の研究記事を読みました。
http://www.riken.jp/en/pr/press/2016/20160527_1/

睡眠と記憶の関係については、これまで多くの論文もありますし、我々の研究室も運動学習と睡眠について、現在は東京理科大学助教の守田優子先生を中心に研究していたことが有りますので、基礎研究で更に詳しいことがわかったのかな、と理研のサイトを見てみました。

その中で、Optogeneticsという単語が会ったので、迂闊にも不勉強だった私は、よく理解できませんでした。そこで、安易ですがインターネットで調べたところ、既にWikipediaにも項目がありました。しかし、脳科学辞典というサイトのほうが、より詳細な記載がありましたし、よく理解できたのでそちらを紹介したいと思いまます。＜脳科学辞典光遺伝学へのリンク＞

要するに、遺伝子操作をしてある神経に光によってコントロールできる遺伝子を特異的に発現させ、時に光によってその神経を抑制（働かなくする）したり、活性化（より働くようにする）したりするテクニックのようです。

このような神経科学のテクニックが既に睡眠と記憶の分野にも応用されて、詳細な脳科学の仕組みがわかってきているというのは驚きでした。

また、自分が最近はこういった基礎研究の知識からは随分と離れているような気がして、少しさみしい思いもありました。

様々な荒波を乗り越えて存続している世界のRIKENですが、日本のトップ研究施設の一つであることは間違いないと思います。このような先進的な研究を積み重ねて日本の自然科学のプレゼンスに貢献して欲しいと思います。

不健全な有意差へのこだわりが、科学を駄目にする - VOX記事

http://www.vox.com/
上記のURLにある、VOXという評論サイトに興味深い記事が載っていたので取り上げてみます。

タイトルは、An unhealthy obsession with p-values is ruining scienceというタイトルで、拙訳でこのエントリーのタイトルの通り「不健全な有意差へのこだわりが、科学を駄目にする」としました。p-valueというのは、p値で、有意差の水準を示すものです。

原文のURLは下記です。
http://www.vox.com/2016/3/15/11225162/p-value-simple-definition-hacking

P値は、ある事象とある事象の差が統計的に意味のあるものかを示す統計学的な数値です。わかりやすく言えば、例えば、ある血糖値を下げる効果があるとされる薬が、実際に効くのかを調べる研究をするとします。この時には、様々な影響を排除するために、2つの同じような人で構成されるグループに対して、片方には調べる薬を投与し、もう片方にはプラセボ（偽薬＝ニセの薬）を投与して、その結果どうかを調べます。

この時に、ある期間投与した後の空腹時血糖値などを調べるわけですが、本物の薬のほうが、血糖値が下がっていたとしても、その差が小さければ、たまたま下がっていたのか、薬の効果として意味のあるものと評価のできるものかの判断が必要になってきます。この時に、統計演算をして、p値を算出して、意味があるかを判断するわけです。

このp値は、一般には科学論文で必須のものになっていると思います。

しかし、この記事はp値の違った側面に光を当てています。スタンフォード大学のメタ解析の研究者、John Ioannidesらは、過去25年間に及ぶ385000もの研究論文を調べ、それらの研究論文のうち、９６％の論文が、p値を算出して統計的に有意であったことを示してあったということです。また、どの程度の効果があるのかの度合いを示す効果量＝エフェクトサイズ（Effect Size）を示してあった論文は１０％ほどであったということです。

統計的には、有意差とともに効果量をみるということはより意味があると考えられます。（上記の効果量のリンクを参照）。しかし、このVOXの評論ではそこに言及している論文は少なかったということです。また、上記のような例でも統計的な有意差があっても本当に薬の効果によるものかどうかは、研究のデザインを詳細に検討しなければわからないという側面もあります。

しかし、この批評ではそれに詳細に限局するよりも、有意差を出すということにこだわるがために、有意差があれば論文が出版されやすくなり、有意差がなくても実はそこに真実が隠されている論文が出版されにくくなっているということもしてきています。この点が特に私が共感した点です。

確かに、若い研究者は多くの論文を出すことが、職を得る上で重要になってくるということはあると思います。したがって、論文が通りやすくするために何とか有意差を弾き出そうとする意識・無意識の力が働くということは容易に想像されます。この批評はそうでなく、真実を探り当てる本来の研究の方向をもう一度考えようと言っているようにも思われます。

Regional Homogeneity of fMRI (ReHo)

機能的MRIの解析法である、Regional Homogeneity (抄訳　部位均一性）について勉強する機会がありました。私は、これまで機能的MRI（fMRI）の研究をやってきたことはありますが、多くの場合はブロックデザインによる、特定の条件での脳の活性化する部位の検出法を使っていました。ブロックデザインとは、あることをやったりやらなかったりする方法です。例えば、手をぐうぱあぐうぱあと動かしている時と、何も動かしていない時を交互に行うと、ぐうぱあぐうぱあと動かしている時に特異的に脳血流が増加する部位が見られます。この部位が、手の動きと関連していると結論付けるような方法です。

下記の参考URLに掲載されている図へのリンク掲載
 Yan and Zang, (2010) によるデフォルトモードネットワークの描出

このRegional Homogeneity法は、新しい研究法のようで、2004年にZangという人が開発した方法のようです。大まかには、MRIで解析される一つの立方体単位（Voxel）がその周りのVoxelと均一に活動変化があるかどうかを解析します。これによって、あるまとまった部位が同期して活動している様子が観察できるわけです。これは、その部位がある特定の脳機能と関連があることを示すことができるということになります。

開発されて10年位の方法ですが、まだ普及している度合いは低いようです。PubMedにてReHoというキーワードだけで調べてみると、本日のところ262個の文献しか出てきませんでした。しかし、Voxelベースの解析に比べ、関連している活動性をより明確に示せる可能性はあるのではないかと思いました。

参考URL
http://fcp-indi.github.io/docs/user/reho.html

新鐘 『心と体の不思議』

早稲田大学では、新鐘という学園誌を発行しています。謳い文句として、次のようにHPには書かれています。「早稲田大学学生部が発行する『新鐘』は、「この一冊で早稲田の教育・研究が分かる」をコンセプトに、各号のテーマに基づき早稲田の学問を通して、日本、そして世界の今を読み解きます。そして、その最新号は、 『新鐘（心と体の不思議）』 2015年4月1日発行！ です。このリンクは、デジタルパンフレットになっていて、この雑誌全てをオンラインで読むことができます。

この最新号に私も少しだけ書いています。私の書いているのは、４１ページの時間と眠気の関係についてです。よろしければ読んでみてください。

さて、この雑誌を紹介したのは、私の文章というよりもこの特集全体が非常に興味深いものだからです。早稲田大学という、医学部のない大学でこれだけ心と体の研究をやっているのかと、感激しました。

理工学部を主体とする生命理工の分野では、様々な研究が行われています。

一方、スポーツ科学部も負けては居ません。この中にも、『アスリートトーク　身体鍛錬の極意』という特集の中に、私のゼミの卒業生である、竹澤健介くん（北京オリンピック、5000m、10,000m走日本代表）も出ています。

オンラインで全て読めますので、ぜひ御覧ください。

2002年キューバ訪問 (1) 訪問の経緯

現在、オバマ政権がキューバとの国交に熱心です。実は、私はキューバに行ったことが有ります。あれは、たしか2002年の12月だったと思いますが、日本キューバ経済懇話会の一員としてキューバを訪れました。今から12年も前のことです。

私はその頃、東京都精神医学総合研究所に勤務していましたが、その時にキューバ神経科学センターのペドロ・バルデス教授と交流が有りました。このペドロ・バルデス教授は、脳波の周波数分析などについても研究をしていました。彼は、数理統計解析の関連で、国立統計数理研究所（統数研）との共同研究もしていました。そして、私も統数研と共同研究をしていて、その関係でつながりが出来たというわけです。

空から見た　ハバナの郊外

経済懇話会は、日本とキューバとの経済的なつながりを促進する団体ですが、そこから科学技術に関連のある人にも訪問団として参加して欲しいという要請があり、私自身もキューバに行ってみたいと思って、参加することになりました。

キューバは遠い国です。直行便はありません。アメリカとは距離的には近いですが、直行の飛行機はないので、　成田⇒ロサンゼルス⇒メキシコシティー⇒ハバナ　というふうに行った覚えがあります。メキシコシティーで一泊し、翌日の便でハバナ入りをしました。その時は、たしかプロペラ機で、キューバが見えてきて着陸する際には、うまく着陸できるか心配だった気がします。

オバマ政権のキューバが以降の進展などを見ながら、少しこの時のことも書いてみたいと思っています。

「STAP細胞論文に関する調査結果」についての記者会見

会見の一部をニコニコ動画で見ました。委員長の桂氏は、なかなか立派な人物のように思えます。

正直、この一連の流れについては、残念な気持ちです。私は、個人的には若い研究者を応援したい気持ちですが、この流れをみると、やはり研究に対する基本的な、真実に対して真摯に取り組むという構えは、この一連の作業の中には、なかったという気がします。エビデンスの前にストーリーがあって、それを作っていくための部品を、莫大な額の国税を使ってやったということになると思います。調査委員会は、良い仕事をしたとは思います。

何が良くなかったのか？自分なりに思うことは、

１．科学競争。真実を求めるのではなく、競争に勝つことを目的にしてしまったこと。
２．若い研究者を、教育することが十分にできていなかった。多分、大学院の頃から。
３．真摯に研究に取り組み、なかなか結果が出せないが、コツコツと積み上げている研究者でなく、いわば派手に振る舞う研究者が評価される構造

莫大な額の国税を使ったということは、本当に肝に銘じて欲しいと思います。我々も、科研費をとったら、それが自分の研究が良いからもらえたと思いがちですが、その国税を使って、広い意味では国民や世界の人のために研究をやらせてもらって居るんだという意識も、しっかりと同時に持つべきだと思いました。自分自身への、気持ちの引き締めです。

対岸の火事でなく、教育のレベルからこの事件を教訓として前に進めればと思います。

会見スケジュール

①「STAP細胞論文に関する調査結果について」 10時00分～11時30分予定
【調査委員会 出席者】
桂勲 調査委員長（情報・システム研究機構 理事、国立遺伝学研究所 所長）
五十嵐和彦 委員（東北大学大学院 教授）
伊藤武彦 委員（東京工業大学大学院 教授）
大森一志 委員（大森法律事務所 弁護士）
久保田健夫 委員（山梨大学大学院 教授）
五木田彬 委員（五木田・三浦法律事務所 弁護士）
米川博通 委員（東京都医学総合研究所 シニア研究員）

②「STAP細胞論文に関する調査結果を受けて」 11時45分～12時30分予定
【理化学研究所 出席者】
川合眞紀 理事
有信睦弘 理事
加賀屋悟 広報室長

クレイジー・ライク・アメリカ 心の病はいかに輸出されたか イーサン・ウォッターズ

カリフォルニアによった時に、友人のローゼンリクト先生が、この本を紹介してくれました。勿論英語版ですが、和訳が出ていたのでそちらを購入してみました。この本は、アメリカ文化が世界に輸出され、世界中がアメリカナイズされているという、アメリカ人の好きそうなカテゴリーの本で、精神医学に関連した事柄が輸出されていることについての実例を４つ挙げて議論したものです。その中の一つにグラクススミスクライン（ＧＳＫ）が日本にパキシルを売り込むときの戦略が取り上げられていて、とても興味深いです。

アメリカ人は、アフガンゲリラでもベースボールキャップをかぶっているとかいうようなジョークが好きです。アメリカは、驕り高ぶったところのある国なので、時に嫌気がさすこともありますが、しかし世界情勢を考えるときには外して考えたり、全く否定したりもできない国です。集団的自衛権の議論が昨今盛んですが、この場合もアメリカについて考えずにこの議論は全く成り立たないでしょう。一方で、アメリカは日本のことはすごく考えてくれていると思いすぎることも注意が必要だと思います。日本はアジアの国なので、基本的にはアジアの国との友好関係をしっかりと築いていかなくてはいけないでしょう。

さて、前置きはこのくらいにして、この本は各章に４つの実例を出しています。

第一章　香港で大流行する拒食症

第二章　スリランカを襲った津波とPTSD

第三章　変わりゆくザンジバルの統合失調症

そして

第四章　メガマーケット化する日本のうつ病

ローゼンリクト先生は、この第四章の感想を聞きたいということを言ったので、今回のブラジル旅行中に第四章を読んでみました。

この章は精神科医の先生たちも、場合によったら製薬会社のＭＲの人たちも読むと面白いと思います。先に述べたように、いかにしてＧＳＫが日本にパキシルという抗うつ剤（ＳＳＲＩ）を売り込んでいったかを書いてあります。私が思うに、この本には誇張や記述の誤りはあると思います。たとえば、1990年頃には日本の精神科医は本当に重い患者しか診ていなかったとか言うようなことです。日本におけるうつ病の概念が、ここ20年くらいの間に大きく変わって、それに多くはＧＳＫの戦略も荷担していたというようなニュアンスが書かれもいます。これも誇張があるなとも思いますが、しかし、少し客観的に見てみると、必ずしも誤りでも無いのかなと思う面もあります。

正直なところ、ここに書かれている時期は私自身は、研究所で研究に多くの時間を費やしていたので、ここに書かれているそのようなキャンペーンや、製薬会社からの接待のことなどについては経験がありません。製薬会社の人から、講演の後食事会に招かれることは最近になってありますが、ここに書かれている時代はそういう世界からは遠いところにいて、実際どうだったのかが、自分の経験から言えないということもあります。

本の中では、アメリカの例として、製薬会社が医学研究者たちの論文を代筆して、出版していたということ。それによって、製薬会社とそのような関係にある研究者は、どんどんと業績（論文出版によるインパクトファクターという点数）をのばし、出世していったという事が書かれています。ある意味ではアカデミックなキャリアを積んでいくための道を、製薬会社が作るようになったということで、医学の重要なポジションに着く人たちを製薬会社がコントロールできるようになったと、アメリカの例として書いてあります。

日本においては、これよりも大分控えめなものであったように思いますが、それでも数年前は、食事会などもよく開かれていたようです。結局のところ、このような製薬企業と研究者との癒着は使用する薬物の選択にバイアスがかかるという結果となり、それは患者さんの症状に応じた薬物処方とは異なった視点からの薬物処方がなされる可能性を示しています。しかし、このような接待は、日本でも現在はなくなりました。

＊GSKの方にも伺いましたが、GSKは、2016年までに医師の講演謝金などはすべて廃止する方針を決めたようです。ロイターの新聞記事でも確認しました。GSKはこのような問題となる活動を初めましたが、自らそれに終止符を打つことにしたということでしょうか。

さて、私の感想としては、このような問題がこれまでにもあり、現在もそのようなことがあるのは事実だと思います。ＤＳＭ５のケースでも、アメリカ精神医学会（APA）とNIMHが協調しないことになり、APAはどちらかと言えば、臨床家と製薬会社よりの立場になっている気がします。これに対して、NIHはより純粋に研究的な視点に立った診断基準を考えているようです。日本精神神経学会は、APAほど製薬よりの立場ではなく、むしろ中立になろうとしていると思います。そのような中で、精神科医の教育にも力を入れ始めています。一方で、日本においても、ノバルティスのケースなど、アメリカに近い問題が発覚しており、今後も、中立的な研究者が主体的に研究をして、治療法の評価をするという仕組みを確立していくことは、重要な課題であると思います。

私は、薬は治療の役にたつと思っています。また、そのような薬物の開発は、製薬会社がしのぎを削る資本主義社会の競争の中でより良い物が出てくるという側面もあると思います。しかし、それを評価するのは、科学的に客観的に行われなければならないことは言うまでもありません。

従って、より望まれるものは研究者のあるいは医師・精神科医の倫理観なのでしょう。客観的にものを見るというのは非常に難しいことです。これは、研究をやっていると非常によく判ります。つい、自分の考えに近い方向にデータを導こうとしてしまう無意識の意識が働いてしまいます。お金を渡されれば、その方向に配慮するということも起きてきます。そういう意味でも、臨床家もある程度の研究経験を持ち、物事を客観的に評価する視点を学ぶ機会を持つことが大切だと思います。そういう意味では、最近研究をする医師が少なくなったのは残念なことでもあります。このような経験をすれば、その中で、データに対する客観的な判断力も養われます。このような精神科医が増えれば、一方的な視点のデータだけで、薬物の効き目を評価すると言うことは少なくなってくるようにも思いました。

治療に関わる、さまざまな製薬企業との関わりはなくすことはできないと思います。したがって、これをどのようにコントロールしていくのか、また実際に医師がどのような形で客観性や倫理観を担保していくのかが今後の重要な課題となると考えさせられる本でした。

STAP細胞その後 (3)

私が早稲田大学に勤務を始めた最初の頃、最初にゼミに入ってきた女子学生がラクロス部でした。その頃、ラクロスという競技は、電車の中で網のついた棒を持っている人がいるなぁ、くらいの認識だったのですが、ラクロス部が上位に向けて努力している話をよく聴いていたので、試合を見に行くことにしました。ラクロスは、編みの中にボールを入れて、これが落ちないように振りながら走ったり、網を降ってボールを投げ、長距離のパスをしたりで、展開の早いスポーツでもあり、また、ゴール裏も使うことができることから、アイスホッケーなど北米系のスポーツ特有の面白さもあり、非常に楽しみました。何度か試合を見に行った覚えがあります。

小保方さんのSTAPの発表が1月末にあった時、ラクロス部で活躍していたという報道もあったので、このOGに連絡したところ私が見に行った試合にも出ていたということでした。そいういこともあって、STAP細胞の一連の流れについては、小保方さんに対しては、好意的な気持ちを持って推移を見守っています。

この問題は、3つのことが世間で議論されていると思います。

１．STAP現象がほんとうにあるのかどうか。

２．STAP現象を発見したということの発表の仕方の問題

３．ゴシップネタ

一番興味を持っているのは、１についてです。もし、小保方さんやその協力者たちがSTAP細胞を作り上げたのであれば、それは大きな功績です。再生医療への応用を考えても、非常に大きな第一歩になっていると思います。最近の理研のコメントでは、、多能性マーカーで遺伝子の働きを調べるだけでは証明は不十分で、ＳＴＡＰ細胞を作製したとは言ず、どの臓器でも育つかどうかまでも確認しなければならないとしています。この部分については、専門外なので詳細なコメントが出来ませんが一般的に考えれば、これにも２つ問題があり、ひとつは、理研と小保方さんは対峙する関係ではなく、小保方さんは未だに理研の職員であるので、意見が対立することではなく、理研の言うようなことであれば、理研がそれをしっかりチェックせず発表させたという責任の不備があったということ。それから、科学的には、その段階であっても意味があるのであれば発表できるであろうということです。STAP細胞はありますと、小保方さんも行っていますし、副センター長の笹井氏は本日記者会見するようですが、すでにSTAP現象はReal Phenomenonであると述べています。また、チャールズ・バカンティ教授も、現象は本物だと言っているので、その部分についての評価は決して曇るものではないと思います。

一方で、発表手続きには大きな問題があると思います。これについては、好意的な意見では、指導体制の悪い中で、基本的な研究倫理を身につける機会がなかったのは、教育を担当した指導者が悪いという意見です。厳しい意見としては、３０歳にもなる研究者であれば、そのくらいのことはわかっているはずだという意見です。私はどちらも正しいと思います。新しい発見に対して、エキサイトしすぎて行き過ぎてしまうということはあるとは思います。博士論文の一部を、他の施設ですでに公開されている文章の一部から取ってきたということは、しっかりと指導されるべきことであったと思います。これによって、博士論文を取り消させるのかどうかは、科学的結果がオリジナルで、自分でやったものであれば私は、訂正受理再受理が適当だと思います。また、指導した教員にはそれ相当の指導が非通用であったということになるとも思います。いずれにしても、この部分は、同じ早稲田大学に勤務する教員としても真摯に受け止め、自分の指導にも活かしていきたいところです。

３つ目のゴシップネタは、指導者との恋愛関係や、ホテル生活をしていたこと、割烹着、高級家具の購入などですが、これについてはコメントしません。これを上記の２つのポイントと一緒に議論しないでほしいという気持ちです。

このようなことで、本日の笹井さんの記者会見も見守りたいと思っています。

STAP細胞その後 (2)

昨日小保方さんのインタビューを、部分的ですが、インターネット配信で見ました。彼女は、STAP細胞の発見については絶対の自信を持っているようで、この点は頼もしい印象をもちました。朝日新聞は『存在を力説、消えぬ疑問　小保方氏会見、新たな証拠出ず』というタイトルでの報道でしたが、新たな証拠を、このような会見で出すことも期待できないと思うので、あまり適切なタイトルとも思えませんでした。もし、このように問題が大きくならなければ、実際に、理研の中で、上席研究員と一緒に再現実験をやったりして、なるほど、確かにできるのであれば、この先論文訂正等はこのようにすると良いと、上席研究員が指導するというのが妥当なところだと思います。

記者の質問の中には、副センター長との関係があったのかだとか、ホテルに滞在する費用はどこから出たのだだとか、まったく、会見の目的と関係無いような質問も出て、残念な印象も持ちました。

もし、この実験に間違いがあったのであれば、それは正さないといけないと思います。つまり、小保方さんが行った実験のプロトコルをつかうと、確かにこのような変化が起きるが、それは、STAPと言えるものではないと、上席研究員や他の研究者が考えるような問題があったのであれば、正さなければいけないということです。しかし、そういう間違いは研究を行う上ではあることで、そこから新しい発見があったりすることもあります。もし、STAP細胞が出来上がることが確認されたのであれば、これは不注意なミスから論文が不適切になってしまったということだけなので、それをきちんと訂正すれば良いと思います。

何度も再現出来たという自信は、少なくとも今回のインタビューからは感じられたので、次の科学的な手続きに是非進んでほしいと思います。その際、ゴシップネタは、やめてもらいたいものです。


（朝これを書いたあと、夜にクローズアップ現代を見たのですが、論文の証拠となる画像について、誤ったものを使ったり、切り貼りしたということにたいして、多くの研究者が批判的だったと報道していました。これは、そのとおりです。この点は、十分な科学の倫理観がなかったと言わざるをえないと思います。ここでよくわからないのは、STAP細胞の作成は、もし本当に成功しているなら小保方さんが最初に作ったものだという認識でいましたが、それはNatureの第1著者で出しているのですから、そうなのでしょう。そうだとすれば、研究ノートや画像の問題があったとしても、その業績は評価されても良いようにも思います。他の部分は、研究倫理の問題や、研究方法に対する教育が十分なされていなかったとか、上席研究者がきちんと管理していなかったという問題で、別の問題だとも思います。明らかに、小保方さんは30歳の研究者としても未熟な印象があります。ただ、そうだったとしてもSTAP細胞を作ったという事実があるのであれば、その業績は評価すべきものであるとも思うわけです。ですから、そのことはしっかりと明らかにしてもらいたいと思います。）

グルジア科学アカデミー外国人会員

研究をしていると、世界中のいろいろな人と知り合うことができて楽しいです。私も様々な国を訪問しましたが、グルジアとのつながりができたのは、ちょっと驚きでした。1999年に、旧東ドイツのドレスデンで行われた、世界睡眠学会の学術集会で発表したのですが、その際の抄録集に私の名前を見つけた、グルジアの研究者がその後連絡をしてきました。その内容は、研究費に応募したいというものです。この研究費は、旧ソ連邦の科学技術の発展を助けるのが目的で、アメリカ合衆国、EU、そして日本が出資しています。ロシアとともに、旧ソ連邦にあった国は、この研究費に応募できるのですが、その際には、出資国に共同研究者を作らなければなりません。

グルジアの睡眠研究者は、この研究費に応募するために、日本で似たような研究をしている研究者を、ドレスデンでの学会の抄録集から探したようです。そして、私のところにメールが来ました。共同研究者になってほしいということです。確か2000年初めのことです。突然のメールで驚きましたが、内容については理解できるものでありましたし、ぜひ協力したいと思い承諾しました。その後、一ヶ月くらいして、これまた突然外務省があら電話がかかってきました。このような申請があるか、承諾しているのかという確認の電話です。承諾していることを告げると、申請は多分大丈夫だろうというような話をしていたように覚えています。その際に、私の役割について聞いたのですが、きちんと相手方が研究をしているのか、定期的に審査をしてほしいということでした。また必要がああれば、グルジアを訪問して、研究の進捗を確認することも可能だという説明でした。外務省のお金で、グルジアを訪問できるのは非常にありがたいので、ぜひ訪問したいとお話した覚えがあります。

研究はその後順調に進み、翌年の9月にグルジアを訪問しようと思いました。ところが、そこで、アメリカ同時多発テロ事件が起きたのです。家族は、こんな時に海外に行くなと言いますし、私も、これはやめたほうが良さそうだと思い、グルジアに行くのはやめました。同時多発テロの他にも、グルジアはウクライナと同様に、旧ロシアとは対立関係にあり、非常に安定しているとはいえないという事情もありました。私自身は、現地の研究者が居るので、安心だろうとも思ったのですが、その時はやめました。

その後、グルジアの研究者とは、アメリカやアジアの学会で合う機会はあり、交流は深めました。しかし、なかなかグルジアには行く機会がなかったのです。2003年に早稲田大学に、移動し、その後学生とヨーロッパスポーツ科学会などにも参加するようになりました。そして、2010年トルコのAntalyaで学会が会った際、その前にグルジアを訪問することが出来ました。その時の写真です。

グルジアは、小さな国です。黒海の東側に位置していて、首都はトビリシ。コーカサスの長寿国としても有名です。また、柔道やレスリングも盛んです。実は、このつながりを利用して、オリンピック候補の選手のグルジアでの出稽古先を探したこともありました。

経済は、まだまだです。この写真は国立ベリタシビリ生理学研究所の前でとった写真ですが、研究所も、必ずしも非常に良い機材が備わっているとも言えませんでした。しかし、人々は非常に親切で、自分たちの国を自分たちで作っていこうという気概が感じられました。こういう、中央アジアに近い国に行くと、言語、宗教、分化が民族を作り、その民族がひとつの土地を守っていこうという現実が、身を持って体験できます。グルジア語は、旧ソ連邦の時にも国の言語として守られたということでした。自分たちの土地を決して人に渡さないという気概は、訪問中も強く感じられました。

この国は、シルクロードの経由地でもあります。そういったことで、例えば、食事などでも、小籠包のような食べ物がグルジアの食べ物としてあります。ヒンカリという名前の食べ物ですが、非常に美味しいです。この専門店にも連れ行って頂いて、たくさん食べました。

このようなことで、私はグルジア科学アカデミーの外国人会員のさせていただいたわけです。

朝型夜型質問紙

あなたは、朝型ですか？それとも夜型ですか？朝早く起きていろいろな活動をすることが得意な人が居る一方で、夜になると元気になるので、つい夜更かししてしまう。夜のほうが集中できて仕事がはかどる。いろいろな人がいると思います。

早寝早起きが得意な人を朝型、夜更かし朝寝坊が得意な人を夜型と言っていますが、朝型夜型を判定する標準的な質問紙があります。海外で作られたものですが、これを日本語に訳した標準的なものが多く使われています。精神神経医療研究センターのサイトに、点数を自動計算してくれるものがありますので、まずはやってみてはいかがでしょうか。

http://www.sleepmed.jp/q/meq/meq_form.php

私が行った結果を下記に示します。私は、朝型のようです。以前は、睡眠研究をしていて夜遅くまで起きていることが多かったので、夜型でしたが、最近は朝型生活が身についている気もします。

このような、朝型夜型というのはどういうふうに決まるのでしょうか。その人の性格的な問題でしょうか、それとも社会的に従わざるをえない生活上のスケジュールが作るものでしょうか、あるいは体質（遺伝的な背景）でしょうか。結論から言うと、どれも関係があるのですが、遺伝的な背景も関連があると考えられています。

生物時計の仕組みのところでも述べたように、人はそれぞれ生物時計の一日の長さが微妙に異なっています。多くの人は、24時間よりも長めですが、24時間よりも短い人もいることが知られています。このような違いが朝型夜型に関連していると考えられています。例えば、24時間より長い人は、今日夜の11時に寝たとすると、次の日に眠くなるのは11時よりもあとになります。そうすると、寝る時間になっても眠気が来ないので、何か別のことをしようと思い、次第に夜更かしになってきます。つまり、夜型です。一方で、24時間より短いとすると、昨日よりも早い時刻に眠くなってきます。そうすると、次第に早寝になります。つまり、朝型です。このような固有の生物時計の長さと、朝型夜型の関係については、Duffyという研究者たちが2001年に実験結果として、固有の生物時計の一日の長さが短いほど朝型になることを示しています。

夜更かし型の人は、性格的な問題もあるのかとつい思いますが、そのような要素はあるにしても、生物時計という体質的な問題も多く関わっているのは不思議なことですね。

STAP細胞その後 (1)

STAP細胞に関連したさまざまな報道をなるべく読むようにしていますが、ゴシップネタのものが多いです。驚いたのは、朝日新聞デジタル版に3月24日に掲載された、『小保方さん、『大人ＡＫＢ４８』で歌手デビュー！（うそ）』という記事。朝日新聞までも、このような揶揄を乗せるのかと思うと、愕然とします。科学者がこのような、下品なコラムに取り上げられること自体が、信じられない思いです。

【＊その後朝日新聞からお詫びが出ています：
おわび　「ウソうだん室」について　2014年3月26日
　３月２４日に掲載した連載「ウソうだん室」第３回は不適切な内容と判断し、同日中に削除しました。理化学研究所の小保方晴子さんを取り上げましたが、小保方さんをはじめ、関係者のみなさまにご迷惑をおかけしたことをおわびします。】

その中で、日本経済新聞は、科学の本質を追っていて読んでいて実質的な情報が得られます。『ＳＴＡＰ細胞、解明へのシナリオ　遺伝子解析 決め手 』という記事ですが、STAP細胞の報告が、報告の通りであるとすれば、どのような実験的事実を集めなければならないかを、比較的わかりやすく書いてあります。

STAP細胞研究の詳細について、私自身は十分な知識があるとはいえませんが、このような再生医療につながるこのような基礎研究は、非常に重要なものであることに間違いはありません。科学研究の最前線で、いい加減なデータによって、事実でないものを事実と報告することは許されないことですが、内容も理解せずそのような研究の本質がくだらない周りの圧力でつぶされてしまうということも残念なことです。

理研や日本の科学者の善意を信じて、一部の問題点を解消できる機会とし、医学の進歩のための本質的な発見の芽を摘み取らないようにしていかなければいけないように思います。

STAP細胞論文と小保方さん

小保方さんがSTAP細胞の論文を発表したというニュースが流れた1月30日に、そのニュースの中に、小保方さんが早稲田大学のラクロス部で活躍していたという内容があったので、ラクロス部のOGに知っているかどうか尋ねてみました。このOGは、私が早稲田大学に行って初めてのゼミ生でしたので、すでに卒業して何年も経ちます。ちょうど小保方さんと同じくらいの年齢だと思ったので、同じチームに居たのかどうかも尋ねてみました。そうしたところ、小保方さんは一年下で私が見に行った試合にも出ていましたよとのことでした。とても頑張り屋だったのでこういうニュースが流れて嬉しいとも付け加えて返事が来ました。小保方さんは、理工学部ですが、体育会のラクロス部で活躍していたということで、親近感をもって嬉しく思いました。

ところが、最近のニュースではこの発表された論文に矛盾があるということが指摘されているようです。私もこの分野には詳しくないのですが、STAP細胞を作る過程でT細胞を経てSTAP細胞ができるのか、経ずにSTAP細胞ができるのかが曖昧であるのがポイントのようです（日経メディカル記事を参照しました）。しかし、その他にも図を使い回しをしている、更には小保方さんの博士論文の引用文献にコピーペーストの跡があるようだなど、様々な指摘が出ています。

私は、この件に関しては一般報道以外は何も情報も持っていないので、ただ見守るしか無いと思いますが、小保方さんのような若い研究者がその才能を伸ばすには、上級研究者の丁寧な指導が欠かせません。若い研究者はやる気と才能と、更には時に上級研究者を負かしてやろうという野心があり、そういうものはとても大切なものなのですが、一方でそこで人間関係がギクシャクしたものになることもあります。私自身も10年間研究所で仕事をしたので、さまざまなことを見てきています。上級研究者が若い研究者の才能を見抜いて、それをしっかり伸ばしてあげる環境をつくることは、科学の発展に何より大切です。そのためには、上級研究者の大きな器が必要だなと思うことも多くあります。

このSTAP細胞論文の行方は、興味をもって見守りたいと思いますが、同時にどのような結果になっても、やる気と才能のある研究者がその能力を活かせるような環境で仕事を続けられる配慮がなされることを願っています。